Den evolutionära ekonomin

Nu orkar jag inte plugga längre för idag, måste ju ha något och göra i morgon också :P. Som en lite uppdate så har jag fått min nya dator nu, är helnöjd, allt flyter på som det ska och framför allt så dör den inte om jag vill surfa och skriva samtidigt :). Funderar dessutom seriöst på att köpa en Porsche 928 till sommaren, den skulle vara perfekt då det är en klassiker som är billig och dessutom så har den en V8 (lyssnar för det mesta på V8 musik).

Men nu till dagens ämne, nämligen rationalitet. Det är ett lite konstigt begrep som jag har skrivit lite om tidigare. Vad är rationalitet? Enkelt så går det att säga att en rationell handling är en handling som är logisk, om en individ anser att konsekvens A kommer inträffa om individen gör handlingen B och anser att A är bra för denne är det rationellt att individen gör handling B. En irrationell handling är det motsatta, i detta fall att inte göra handling B. Nu kommer det lite jobbiga med rationella handlingar, det är inte riktigt enkelt att avgöra vad som är en rationell handling för en utomstående. Jag brukar ta upp en krönika som jag läste för nått år sedan (i Dagens PS av Stefan Nilsson-Yamanaka), han bodde och verkade då (vet inte om han gör det nu) i Tokyo. Han och en person till från företaget han jobbade på skulle hur som på ett möte med någon myndighet och de möttes då upp av en tjänsteman. Tjänstemannen ryckte då snabbt tag i en kaffepojke som fick sitta med på mötet, det var dessutom av yttersta vikt att Nilsson-Yamanaka och hans kollega skulle sitta vända mot dörren. Är inte detta lite skrattretande för en vanlig europé, först att tjänstemannen inte kunde ha mötet ensamt och tvingade en stakars ointresserad kaffepojke att sitta med på mötet samtidigt som det var så viktigt att de skulle sitta vända mor dörren. Faktum är att de inte är så konstigt om vi tittar på den kontext som mötet var i. Det tjänstemannen gjorde var att följa gamla Japanska traditioner som härstammar från samuraj eran, att de ska vara lika många som är på mötet beror på att förhandlingar ska ske på lika villkor (om en är ensam mot tio andra med svärd så är risken att förhandlingen inte är på lika villkor längre) och att de var tvungna att sitta vända mot dörren är en ren artighetsvisit då om det skulle springa in en massa rånare så ska inte gästerna ta smällen.

Detta är kanske inte det bästa exemplet men det belyser de jag vill säga, handlingar sker i en kontext och det går inte att skilja dessa från varandra. Bara för att en handling kan verka konstig för en person så är den helt logisk för den som utför handlingen. Den kulturella kontexten avgör i mångt och mycket våra handlingar redan innan vi har gjort dessa, till exempel så är det inte vanligt att vi prutar i Sverige på varor som köps i en butik eller går fram till en försäljare och säger att "detta är ett vansinnigt högt pris!". Den kulturella kontexten säger att så gör man inte affärer i Sverige utan de ska ske på andra villkor.

Såg för ett bra tag sedan DI TV på TV8, i slutet på varige halvtimme så övergår de till USA för en kommentar av Rolf Göransson (deras USA reporter). Det jag tyckte var lite intressant den dagen var att han tyckte de var irrationellt att bassera investeringsbeslut på rykten (han var uppenbart irriterad), han förstod inte vad som hände (de var uppenbart). Ser man detta i en kontext så kan en investerare som säljer tänka "det är mycket rykten just nu och jag vågar inte hålla minna positioner" samtidigt som en investerar som köper tänker "de är nervösa på grund av alla rykten och jag vet att för det mesta så stämmer inte dessa, nu kan jag köpa billigt", båda dessa ståndpunkter är helt och hållet rationella.

För att sammanfatta lite så är rationalitet beroende på den kontext som handlingen utförs i, det går inte att säga att en handling är irrationell utan att utmåla någon som dum i huvudet och generellt sett (om inte alltid) så är inte vi människor dumma i huvudet.

Må gott!