Peak oil?
Så medan min andra datorn håller på att starta om så gick jag in och läste lite på cornubot blogg (som jag vart tipsad om för inte så länge sedan), rolig läsning och han verkar vara intresserad av samhället men nationalekonomi verkar inte vara hans paradgren. Hur som så berömde han sig för att han är ”Peak-Oil” kunnig i ett av hans inlägg och refererade till en hemsida (som ni finner här) som jag började läsa lite på. Där kom jag över denna fyndiga formulering:
”Our industrial societies and our financial systems were built on the assumption of continual growth – growth based on ever more readily available cheap fossil fuels. Oil in particular is the most convenient and multi-purposed of these fossil fuels. Oil currently accounts for about 43% of the world's total fuel consumption [PDF], and 95% of global energy used for transportation [PDF]. Oil and gas are feedstocks for plastics, paints, pharmaceuticals, fertilizers, electronic components, tyres and much more. Oil is so important that the peak will have vast implications across the realms of war and geopolitics, medicine, culture, transport and trade, economic stability and food production. Significantly, for every one joule of food consumed in the United States, around 10 joules of fossil fuel energy have been used to produce it.”
Så mycket skitsnack som det kan bli! Allt väl om biologer, kemister och fysiker men låt ekonomin skötas av ekonomer. Sen för guds skull se inte allt så statiskt! Jag vänder mig inte emot att det möjligtvis är så att majoriteten av all olja som har funnits i marken är upp pumpad men att de ska får dramatiska konsekvenser för vårat sätt att leva rimmar illa med verkligheten. Se på koppar som ett exempel, koppar har används av människor i bra många år nu (tusentals år) och hur många vill påstå att det inte finns någon koppar i världen.
Julian Simon (som en del av er är bekanta med) menar att naturresurser har två aspekter, en fysisk och en ekonomisk. Naturresurser är bara ändliga i den fysiska meningen, inte i den ekonomiska meningen. När en naturresurs börjar ta slut, så som land i Nederländerna eller koppar, så kommer priset på denna naturresurs att gå upp då det är brist på naturresursen. Det finns i det här läget goda vinstmöjligheter för en entreprenör som kan uppfinna något som gör resursutnyttjandet mer effektivt eller hittar ett substitut. Här kommer det riktigt spännande nämligen att i en ekonomisk mening så skapas det nya tillgångar av naturresursen när detta händer. Detta då de befintliga resurserna kan användas till att göra mer med. Coolt va! Jag kan inte peka på något som säger att så måste vara fallet (någon lagbundenhet) men tror ni mig inte så är det bara att titta på priset på naturresurser över en längre period (tänk 100 år inte 10) så ser ni att trenden är negativ och inte positiv.
Så åter igen till oljan. Det spelar ingen roll att det inte finns lika mycket olja i marken nu som för 50 år sedan och att priset (tillfälligt) går upp, vi kommer att kunna leva precis lika bra i framtiden (förmodligen bättre) efter det att ”Peak-oil” har inträffat. Redan idag så kan vi se att det råder en närmast febril aktivitet till att få effektivare bilmotorer och utvinna mer energi ur naturgas. För varje ny uppfinning så kommer oljetillgångarna i en ekonomisk mening att öka.
Vet inte hur klart det blev (är lite småtröt) men förhoppningsvis så går poängen fram, det finns inget att oroa sig över utan låt marknaden ha sin gång så kommer det att ordna sig.
Må gott!
ja, jordens undergång har spåtts av många och av monga skäl, men har pekat på både det ena och det andra. men vi finns kvar i alla fall. Den nu aktuella domedagsprofetian är bara en av dem som är i svang nu. Klimatgrejen är en annan. När jorden isades ner senast (på 1600-talet) så fanns ingen klimatdebatt så vitt jag känner till. Men nu gör det - jag undrar vem som tjänar på den och vad det är som denne tjänar på debatten.
Väl talat! Det är märkligt att hans teorier inte förs fram mer i dagens läge då vi har en högaktuell klimatdebatt. Nåväl, media är ju alltid media och skräck säljer väl bättre.
Svar till Martin: Ja vist är det lite fantastiskt att det gång på gång kommer domedagsprofetior och gång på gång så händer precis det motsatta. Såg ett program på History för ett tag sedan som handlade om klimatdebatten på 1600-talet, men om jag kommer ihåg rätt så var det för det mesta en brittisk/fransk historia. Annars så undrar jag med vem det är som tjänar på denna debatt och varför har den blivit så hätsk.
Svar till Oscar: Tackar tackar. Ja de är lite konstigt att det inte är någon som har tagit upp detta mer seriöst i debatten, det är kanske som du säger att det är skräck som säljer lösnummer och då passar inte Simons lite mer avslappnande inställning in.
Må gott!
