HQ
Nu var det ett bra tag sedan jag skrev något, är jätte ledsen för det. Har knappt haft tid för att sova de senaste tre veckorna för att det har varit så mycket att göra, så jag hoppas att jag är ursäktad. Men nu måste jag skriva några rader om HQ bank. Jag har under en längre tid funderat på att investera i HQ och har därmed följt dem under en längre tid till följd av detta. Som några av er läsare kanske redan vet så investerade jag i Carnegie veckan före att Finansinspektionen drog in tillståndet och hela Carnegie karusellen satte igång, ville inte göra om det så jag tänkte göra en grundlig genomgång när det kom till HQ .
Som sagt så har jag följt HQ ett tag men blev inte intresserad förrän det uppdagades att det fanns en del problem i banken i våras (då sjönk aktien till intressanta nivåer). Jag valde dock att inte investera direkt då jag hade med mig erfarenheten ifrån Carnegie. Det jag lärde mig ”den hårda vägen” var att hellre köpa en aktie till ett pris som du/jag är komfortabel med än att jaga ”billigt” (eller som Warren Buffet lär ha sagt ”It’s far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price”). Jag såg allt för många signaler som liknande Carnegie och bestämde mig för att vänta tills det hade lugnat ned sig en smula (vilket i detta fall lönade sig). De signaler som jag observerade var att banken var extremt misskött, HQ var misskött på precis samma sätt som Carnegie, då de kortsiktiga vinsterna blåstes upp utan att det egentligen fanns någon grund för det i verksamheten – och sådant slutar alltid illa (eller, med andra ord, det rörde sig om traditionell mjölkning). Så det är inte så konstigt att de blev av med tillståndet, HQ har levt på lånad tid ett bra tag.
Det finns dock ett stort men i det hela: var någonstans har Finansinspektionen varit under den här resan? Det finns tyvärr ett ganska illavarslande mönster i bankinstitutionen (som både HQ och Finansinspektionen är en del av) - när man kikar närmare på det hela så är det inte någon trevlig syn man möts av. Så här skriver Finansinspektionen om sin uppgift: ”Finansinspektionen är en myndighet som övervakar företagen på finansmarknaden. Vårt uppdrag från allmänheten - riksdag och regering - är att bidra till att det finansiella systemet fungerar effektivt och uppfyller kravet på stabilitet. Vi ska också verka för ett gott konsumentskydd i finanssektorn”. Trots att de har detta uppdrag så har det, under Finansinspektionens vakande öga, tillåtits att två investmentbanker har kunnat missköta sig under lång tid så till den milda grad att tillstånden måste dras in; två av storbankerna lånar ut pengar till riskprojekt i öst i sådan utsträckning att när det visar sig att de inte kan få tillbaka allt, så går de nästan omkull - det var med nöd och näppe som det finansiella systemet under en tid kunde hålla sig flytande: på vilket sätt har Finansinspektionen bidragit till att det finansiella systemet ska fungera? kan man med fog fråga sig.
Finansinspektionen drog in HQ banks tillstånd då de under lång tid hade missköt sig, samma anledning som Carnegie för övrigt, vilket direkt leder till frågan varför Finansinspektionen inte har uppmärksammat och gjort något tidigare? Hur kommer det sig att en myndighet som har tilluppgift att granska bankernas balansräkningar och se till att de sköter sig i stället sväljer allt som bankerna säger med hull och hår? Vad ska vi med Finansinspektionen till om de inte är en nagel i ögat på bankerna och dubbelkollar allt som bankerna säger? HQ ska enligt Finansinspektionen under flera år ha mörkat delar av sin verksamhet, hur kommer det sig att de har kunnat mörka saker under flera år? Det verkar som om de på Finansinspektionen får in bankernas balansräkningar och sedan bara ytligt kollar för att därefter gå och fika, skulle däremot någon journalist (som inte ska ha samma insyn som Finansinspektionen har) får nys på något så börjad det minsann hända grejer!
Att Swedbank och SEB tillåts ta helt otroliga risker i Baltikum och att Carnegie och HQ får sina tillstånd indragna är ett underkännande av Finansinspektionen, det är inte så att sådana saker plötsligt händer, utan de byggs upp under lång tid. Var har Finansinspektionen varit under den resan? Tyvärr så måste jag säga att mitt förtroende för banksystemet har blivit ordentligt sargat under den senaste tiden: det går ju inte att lita på att den övervakade myndigheten gör sitt jobb ordentligt för att se till att reglerna efterföljs. Varför ska jag då lita på att bankerna ens försöker följa reglerna?
Må gott!
